Учените дават сурови оценки на администрацията на Тръмп, насочени към отмяна на ключов климатичен находки

Вашингтон (AP)-Два основни документа от администрацията на Тръмп, ориентирани към лишаване на дългогодишната констатация, че климатичните промени са рискови от асоциираните архтици. от Антарктида, с цел да се означи. Той употребява френско насочено изследване върху загубите на култури, свързани с климата, за рекламация за САЩ-обобщение, за което създателят съобщи, че не работи заради обилни разлики в климата и селското стопанство. И откакто сподели, че статистиката на див огън не е надеждна, отчетът ги възпроизвежда в графиката, като наподобява, че пожарите са били по-лоши преди век, в сравнение с са били неотдавна. изменение на климата.

Дженифър Марлон, шеф на Science Data Science в програмата Yale за връзка с изменението на климата, беше измежду тях.

„ Работата и заключенията наподобяват предубедени. Данните и графиките употребяват типичен техники за погрешно и дезинформация “, сподели тя. „ Това е съвсем управление за потребителя за това по какъв начин да се лъжете с числа. “

Администрацията на Тръмп през юли предложи да се анулира държавното управление на 2009 година, че изменението на климата е опасност за публичното здраве и благоденствие, идея, известна като „ застрашената “ констатация, която е подкрепена от главната просвета. Превръщането на това може да проправи пътя за понижаване на редица правила, които лимитират замърсяването от коли, електроцентрали и други източници.

Един от отчетите на администрацията на Тръмп, от Министерството на енергетиката, предлага климатичните модели, употребявани от учените за прогнозиране на стоплянето, са надхвърлили, че дълготрайните трендове за бедствия нормално не демонстрират доста смяна и този климат има малко влияние върху стопанската система. Документът на DOE също се споделя, че има преимущества за свят с повече въглерод, като повишен напредък на растенията.

AP доближи до към 350 учени по имейл - съвсем всички водещи създатели на проучвания, представени в работата на администрацията на Тръмп, плюс още 139 климатични специалисти в региона на науката, здравето и стопанската система, които са известни в региона. Петдесет и три от 64-те учени, които отговориха-включително външни откриватели, които не са упоменати от докладите-дадоха негативен обзор на документите на EPA и DOE. Седем ги похвалиха. Останалите четирима не заеха ясна позиция.

В 15 случая учени, чиято работа е представена, обявиха, че е злоупотребена, неправилно тълкувана или извадена от подтекста.

Когато EPA беше помолен да отговори на рецензиите на учените, Агенцията съобщи, че е разгледала разнообразни източници и информация при оценка на това дали прогнозите и догатките са били прегледани в разглеждането на климата, че са били публични закани, че са „ точни и поредни. Отделът по енергетика съобщи, че е зает с „ по-обмислен и теоретичен диалог. “

Имайте съвет за вести?

Свържете се с световния проверяващ екип на AP в. За сигурни и поверителни връзки използвайте безплатното приложение за сигнал +1 (202) 281-8604.

White House spokesperson Taylor Rogers said the Trump administration “is producing Gold Standard Science research driven by verifiable data ” and that the endangerment finding had long been misused to justify expensive regulations “that have jeopardized our economic and national security. ”

The public has until Sept. 2 to comment on the Energy Department report and until Sept. 22 for the EPA’s proposal to revoke the endangerment finding. Тогава администрацията на Тръмп би трябвало да обмисли тази противоположна връзка преди дефинитивно решение.

Преобръщането на констатацията може да подкопае стандартите за околната среда, като предписание, което изисква понижаване на излъчванията от някои електроцентрали с въглища с 90%, или едно ограничение на метановите освобождавания от най-тежките замърсяващи нефтени и газови кладенци. Another regulation at stake is a requirement that new car emissions be cut roughly in half by the 2032 model year.

Environmental groups are already challenging the documents in court.

The Trump administration argues that climate science is alarmist

The EPA’s report arguing to overturn the endangerment finding relied heavily on the Energy Department’s work. Този отчет на DOE е това, върху което множеството учени са изследвали от AP, фокусирани върху. Заедно двата документа за администрация на Тръмп поддържат, че до момента в който изменението на климата е действителна, бъдещите му резултати са неразбираеми и евентуално по -слаби от плануваните от доста съществени учени. Администрацията също по този начин твърди, че американските съкращения на излъчванията на парникови газове, които значително идват от изгаряне на горива като петрол и въглища, биха означавали малко международно.

Марлон, откривател в Йейл, отделяше сходни данни за див огън и съобщи, че вярното нещо, което учени да създадат, не е да покаже такава информация. „ Докладът вместо това разполага с тези ненадеждни данни “, сподели тя.

Документът също по този начин неправилно твърди, че регионът, изгорял от див огън в Съединени американски щати, не се е нараснал от 2007 година насам. Марлон е пуснал данните, с цел да удостовери, че има, въпреки и по -бавно, в сравнение с в предходните години. Данните от Националния междуведомствен пожарен център демонстрират, че 10-годишният годишен % на изгаряне е бил 6,5 милиона декара през 2007 г.; През 2024 година беше съвсем 7,6 милиона декара.

Когато обсъждаше морския лед, отчетите на Тръмп се отнасят до неверната част на света.

„ Степента на мразовит в Арктика е намаляла с към 5% от 1980 година насам “, се споделя в отчета на Министерството на енергетиката. Но отчетът се свързва с национална диаграма на центъра за данни за сняг и лед за Южното полукълбо, което значи Антарктида. Антарктическият морски лед в действителност е намалял към 5% през това време, само че Арктическият морски лед се е свил с повече от 40%.

„ Това допуска небрежна работа “, съобщи старши академик от центъра за данни Уолт Майер.

Авторите на отчета реагират на рецензията

, че грешката и всички други, които са открити, ще бъдат поправени, споделиха, че отчетът е споделил. Не е предопределен да бъде повсеместен обзор на науката за климата, а по-скоро е фокусиран върху значими данни и тематики, които са незадоволително регистрирани или подценявани в медийните и политическите полемики “, обявиха създателите на отчета на DOE в взаимно изказване, предоставено от съавторката Рос Маккитрик, професор в Университета на Гюлф в Канада, профилиран в екологичната стопанска система. Дискусии “, споделиха те.

Докладът на EPA се опира мощно на документа на отдела за сила за своята просвета, цитирайки го два пъти по -често, в сравнение с цитира Междуправителствения панел на Организацията на обединените народи за изменението на климата, който има стотици учени и редактори, които показват солиден документ, написан за няколко години и е основен източник на констатацията през 2009 година Документът на отдел „ Енергиен отдел “ е стартират през март и оповестен през юли. Нейният увод споделя, че задачата е „ да се включат доказателства и вероятности, които оспорват главния консенсус. “

Пат Паренто, специалист по право на околната среда и някогашен шеф на Юридическия факултет на околната среда в Vermont Law & Graduate School, съобщи, че организациите са длъжни да създадат „ необорим разбор “, когато те анулират политиката като натоварването на други хора. сподели, добавяйки, че той не има вяра, че отчетите за администрацията на Тръмп са справедливи.

Националната академия на науките, сбирка от частни, нестопански институции, основани да дават самостоятелен и справедлив разбор на политиците, споделя, че е подготвящ бърз специфичен отчет за най-новите доказателства за това дали излъчванията на оранжерийни газове са готови за обществено здраве. Пристрастните

деветнадесет учени използваха вариации на фразата „ избор на череша “, с цел да опишат отчетите на администрацията.

„ Със сигурност няма да бъда самичък, като споделям, че тези отчети заклинания на черешовите избират, с цел да се сведе до най-малко опасността от изменението на климата “, съобщи Стивън Шервуд, професор и климатичен откривател в Университета на Нов Южен Уолс. Той сподели, че отчетите са добре написани и лесни за схващане, след което добави: „ Но да бъдат предубедени в избора на какво да покажат, те не са почтени старания да се изобразява по -широката картина, а вместо това да се чете като старания за увещание на загрижеността за въглеродните излъчвания. “

Франсоа Барей, френски икономист, чиято работа е посочена в отчета на енергийния отдел, споделя, че работата е съществена. „ Тези документи не отразяват същинска научна суровост, а по-скоро подвеждаща реинтерпретация на рецензирани проучвания. “

Барей съобщи, че енергийният отчет злоупотребява с проучванията му за френското земеделие, което заключава, че предходните проучвания на загубите на културите, свързани с климата, са прекомерно песимистични. Барей сподели, че неговите открития „ не могат да бъдат систематизирани в други райони, като Съединени американски щати, където както климатичните условия, по този начин и селскостопанските системи се разграничават доста. “

Една част от отчета за сила твърди, че подкисляването на океана би трябвало да се назова по -точно „ обезвреждане на океана “. Авторите стимулират, че животът на океана „ наподобява е устойчив “ на сходни промени.

Окисляването на океана се случва, защото водите всмукват възходящия въглероден диоксид, който поврежда морския живот с черупки, като корали, стриди и мекотели. Тази щета рискува да наруши питателните мрежи.

Стивън Шварц на университета „ Стони Брук “, някогашен основен академик на програмата за атмосферни науки на Министерството на силата, съобщи, че потреблението на по -доброкачествен термин като „ неутрализация “ би било „ неуместно “. И Уейлид Абдалати, който е бил основен академик от НАСА по време на администрацията на Обама, сподели: „ Простият факт е, че въглеродният диоксид прави океаните по -киселини, което носи нездравословни резултати. “

Тим Галаудет, шеф на Националната океански и атмосферна администрация по време на първата администрация на Тръмп. Той се съгласи с думата „ обезвреждане “ и сподели, че последните изследвания са посочили по -малки или несъществуващи вреди спрямо предходната просвета.

Един специалист по стопанска система, представен в отчета, го похвали, като съобщи, че се е отклонил от излишно алармистки констатации на други национални и интернационалните климатични оценки.

„ Проблемът е този, който е основен„ климатичен теоретичен “, е много безвъзмезден. Сигнализиране “, споделя Джеймс Дейвидсън, професор в университета в Ексетер. Неговата работа беше представена да оспорва главната научна констатация, че повишението на равнищата на въглероден диоксид в предишното кара стоплянето.

Дейвидсън съобщи, че създателите на Министерството на силата са скептично настроени към сегашния консенсус и имат убеждения, които преди този момент биха били пренебрегнати.

„ с други думи, те и по този начин наречените„ мевен поток “са трансформирали местата за момента.

Учените правят оценка отчетите от А до F

желаеха да оценят документите на администрацията, като че ли са създадени от студенти, 19 от 42 -те учени, които дадоха отговор на този въпрос, назначиха работата и за крах. Докладите завоюваха пет като дружно с A-минус. Някои подлагаха на критика въпроса като малоумен или неуместно, като един споделя, че той подсказва, че „ вашата цел тук не е публицистика, а екипен спорт. “

„ Бих им дал както D за истината, по този начин и на A за отклоняване “, написа климаторът Дженифър Франсис от изследователския център на Woodwell Climate. Тя сподели, че анализът е извит, с цел да поддържа стремежи роман.

„ Докладът на EPA получава„ R “за неуместно “, сподели тя.

Докладът на DOE твърди, че най-лошите климатични модели постоянно се употребяват от учените, с цел да опишат последствията от това, че не се понижава, с цел да се понижи излъчванията, които преувеличат какъв брой светът към този момент е затоплял и какъв брой повече ще се усили.

In that section, the Energy Department report cited climate scientist Zeke Hausfather four times, including a graphic of his.

Hausfather wrote in a blog that the report used one less important figure “to reinforce the point they were trying to make, and never actually referred to the broader conclusion of the paper that old models had by-and-large performed quite well, ” Hausfather wrote. „ Действителното наличие на моя документ се опълчи на описа, който се опитваха да показват, и по този метод беше пренебрегнато. “

Той добави: „ Ето за какво обществено нарекох този развой фарс.